EVIDENCIA E INVESTIGACIÓN, Hacia la reconstrucción en epistemología;

PREFACIO, INTRODUCCIÓN 1. Fundamentalismo frente a coherentismo: Una dicotomía rechazada 2. Debilitamiento del fundamentalismo 3. Descomposición del coherentismo 4. Articulación del fundherentismo 5. La evidencia de los sentidos: Refutaciones y conjeturas 6. Naturalismo: Aclaración de su ambigüedad 7. La evidencia contra el fiabilismo 8. Derribo del cientificismo revolucionario 9.Pragmatismo vulgar: Una perspectiva nada edificante 10. Ratificación del fundherentismo.

Existen hoy fuertes tendencias filosóficas notablemente hostiles a los proyectos tradicionales de la epistemología, proyectos que un gran clamor de voces, desde los entusiastas de los últimos avances de la ciencia cognoscitiva y la neurofisiología, pasando por los supuestos neuropragmatistas radicales, hasta los seguidores de las últimas modas de París, nos habrian hecho creer que los ilegítimos, que están radicalmente convencidos. Susan Haack sostiene que lo que la epistemología necesita no es un derribo, sino una construcción. Los problemas de la tradición epistemológica son enormemente difíciles pero, en principio, tienen una solución, pasa por superar algunas dicotomías pero, falsas en las que se ha basado la mayor parte del trabajo filosófico reciente. Haack desarrolla una nueva teoría , esencialmente gradual, de la evidencia o de la justificación, tratando a ésta, desde el principio, como una cuestión de grados; es una teoría de doble aspecto, ni ni puramente casual ni puramente lógica, que, como el fundamentalismo pero a diferencia del coherentismo, puede admirar la relevancia de la experiencia para la justificación empírica, pero, como el coherentismo y a diferencia del fundacionalismo experiencialista, no requiere ni creencias privilegiadas que están justificadas exclusivamente por la experiencia, ni una noción básicamente unidireccional de apoyo evidencial.

A universitarios, investigadores y profesionales.